Respect
Ik bedacht mij laatst dat het eigenlijk geen doen is om alle valse leraars te veroordelen. Omdat er honderden, en niemand weet trouwens precies hoeveel, verschillende christelijke richtingen zijn en omdat er maar één “waarheid” is, denk ik niet dat er ook maar één denominatie is die alle Bijbelse leringen correct op een rijtje heeft. Ik vermoed dat wij er onbewust allemaal wel een paar valse leringen op nahouden. Sommigen leren dat het allemaal niet zo veel uitmaakt als je maar wel in de juiste “essentiële” leringen gelooft. Maar is niet alles in de Bijbel essentieel? En wat is dan precies het aantal pagina’s uit de Bijbel dat je naast je neer kunt leggen?
Maar ik snap natuurlijk wel wat ze bedoelen, want de Here Jezus vroeg ook niet aan de misdadiger naast Hem aan het kruis wat precies zijn theologie was voordat Hij hem toegang tot de hemel beloofde. Omdat onze Heer het hart van de man aanzag neem ik aan dat hij oprecht spijt had van zijn zonden en daarna met zijn laatste kracht volledig op onze Heiland vertrouwde. En dat is natuurlijk wel waar het om gaat maar wat is dan eigenlijk het belang van al die andere dingen in de Bijbel?
Om die vraag meteen maar te beantwoorden, ik denk dat het vooral een kwestie is van hoeveel respect je voor God en Zijn Woord hebt. Volgens de Bijbel is de vreze des Heren het begin van alle kennis en als je dan sommige stukken uit de Bijbel met een korrel zout neemt, verlies je dan daarom ook niet automatisch een flinke hoeveelheid kennis? En, dit is de andere kant van het verhaal, denk je dat God jou nodig heeft om allerlei leringen aan de Bijbel toe te voegen die Hij er Zelf niet heeft ingezet?
Als voorbeeld wil ik hier een regelmatig terugkerend stokpaardje van mij naar voren brengen: “de leeftijd van de aarde”. De Bijbel is volgens mij meer dan duidelijk op dit vlak en het werd in de kerkgeschiedenis tot ongeveer het jaar 1800 ook nooit gezien als een probleem dat opgelost diende te worden. De hele ontstaansgeschiedenis wordt in niet mis te verstane woorden verteld in de Bijbelboeken Genesis en Exodus. God laat ons in deze boeken heel specifiek weten dat Hij alles in zes normale dagen heeft gemaakt omdat Hij er nadrukkelijk bij vermeldt dat er sprake is van een avond en een morgen. En het is trouwens ook de reden dat onze huidige week zeven dagen duurt. Had God niet met hetzelfde gemak Mozes kunnen laten opschrijven dat Hij bijvoorbeeld in zes perioden had geschapen? Vanzelfsprekend had Hij dat kunnen doen maar toch deed Hij dat niet! Zou het kunnen omdat God gewoon bedoelt wat Hij zegt?
“Laat de Israëlieten dan de sabbat in acht nemen, door de sabbat te houden, al hun generaties door, als een eeuwig verbond. Hij zal tussen Mij en de Israëlieten voor eeuwig een teken zijn, want de HEERE heeft in zes dagen de hemel en de aarde gemaakt, en op de zevende dag heeft Hij gerust en Zich verkwikt”.
Exodus 31 vers 16 en 17
Theïstische evolutionisten zijn christenen die bovenal door de atheïstische intellectuelen in deze wereld serieus genomen willen worden en daarom nemen ze blindelings zo ongeveer alles aan wat die wereldse wetenschappers hebben verzonnen op het gebied van de evolutie. Vervolgens hebben zij ook nog het lef om die achterlijke theorie in de Bijbel te manoeuvreren. Alleen moet je dan wel zo’n beetje alles wat de Heilige Geest aan de schrijver van Genesis heeft geïnspireerd uit de Bijbel schrappen of verdraaien. En de reden dat zij dat inderdaad zonder al te veel scrupules doen is niet omdat de theïstische evolutieleer op enigerlei manier in de Bijbel is terug te vinden maar meer omdat zij de woorden van de mensen hoger achten dan het woord van God. En er is niets nieuws onder de zon want de farizeeërs hadden daar ook al een handje van.
“Dit volk nadert tot Mij met hun mond en eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan; maar tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen onderwijzen die geboden van mensen zijn”.
Mattheus 15 vers 8 en 9
Het zal je dus niet verbazen dat ik het theïstisch evolutionisme als een overduidelijke valse leer beschouw maar desondanks denk ik niet dat het genoeg is om voor eeuwig op een plek te belanden waar God niet is. Want ook al hebben zij bar weinig respect voor het eerste boek van de Bijbel, er staat nergens in de Bijbel dat het letterlijke geloof in Genesis een voorwaarde is om behouden te worden. Het oprechte geloof in de Here Jezus als je Verlosser en Zaligmaker is volgens mij wel de enige voorwaarde die er uiteindelijk toe doet.
Nog een regelmatig voorkomend onderwerp van discussie bij mij zijn de calvinisten. Zij komen aan de buitenkant over als diep gelovige mensen maar zij hebben volgens mij meer liefde voor hun kerkvaders dan voor de Bijbel. Het hoofdthema van het hele Oude Testament in een paar woorden is naar mijn mening de constante strijd tussen God en de Israëlieten waarbij God ze telkens weer oproept om zich te bekeren. En wat maken de calvinisten ervan? Zij leren dat je jezelf niet kunt bekeren omdat alleen God dat voor je kan doen omdat er volgens hun geen vrije wil bestaat.
O, echt? Hun theologie maakt dat ze gewoon regelrecht de woorden van de Here Jezus tegenspreken die in het volgende vers overduidelijk wel in een vrije wil geloofde:
“Jeruzalem, Jeruzalem, u die de profeten doodt en stenigt wie naar u toe gezonden zijn! Hoe vaak heb Ik uw kinderen bijeen willen brengen, op de wijze waarop een hen haar kuikens bijeenbrengt onder haar vleugels; maar u hebt niet gewild”!
Mattheus 23 vers 37
Als je als calvinist toch blijft volhouden dat God zowel de goede als de slechte dingen bepaalt, dan komt bij mij wel de vraag naar boven, op wie de Here Jezus in de tekst hierboven nu eigenlijk kritiek heeft? Want als de Israëlieten geen vrije wil hebben en God alles bepaalt, heeft de Here Jezus het hier dan in wezen niet tegen God Zelf?
Natuurlijk is elke valse leer slecht maar niet elke valse leer leidt volgens mij automatisch tot de eeuwige dood. Maar een reden dat het calvinisme naar mijn mening mogelijk gevaarlijker is dan de voorgaande valse leer is de vraag of je als calvinist echt gered bent als je nooit een persoonlijke keuze hebt gemaakt voor de Here Jezus omdat je zit af te wachten totdat God die keuze voor je maakt? Zie je hier weer hoe belangrijk het is wat je precies gelooft?
De theïstische evolutionisten en de calvinisten zijn mensen die vooral dingen toevoegen aan de Bijbel en bepaalde dingen negeren maar er zijn ook christenen die de meeste dingen uit de Bijbel als niet meer van toepassing voor ons vandaag verklaren. En dat zijn de zogenaamde aanhangers van het ultradispensationalisme. Je zult wel denken, wat krijgen we nu weer, maar het is gewoon een moeilijk woord voor een extreme vorm van de bedelingenleer. En binnen dit geloof bestaan natuurlijk weer verschillende variaties, maar voor zover ik het begrijp erkennen zij alleen de laatste paar brieven van Paulus als de enige leerstelling voor de gemeente van nu. Zo blijft er uiteraard weinig over van de Bijbel wat dan nog voor ons zou gelden.
Sorry, dit wordt een lang verhaal maar ze hebben volgens mij een compleet verkeerd beeld van wat de bedelingenleer eigenlijk inhoudt. Die leer betekent niet dat je zo maar van alles uit de Bijbel kunt schrappen wat je niet aanstaat maar het is alleen maar een duiding hoe God op verschillende manieren omgaat met de mensheid om behouden te worden in een bepaalde periode. Het is volgens mij net zoiets als het vraagstuk waarom iemand een misdadiger wordt. Is het vanwege zijn opvoeding, zijn sociale of financiële status of is hij zo geboren? Een soortgelijke vraag die je kunt stellen is waarom iemand er wel of niet voor kiest om in God te geloven. In het Bijbelboek Job leren wij al iets van de rechtszaken die in de Hemel plaatsvinden waarbij satan de constante aanklager is van de mensheid. En misschien is het om aan te tonen dat de situatie of omgeving niet veel uitmaakt, maar dat het echte probleem toch het hart van de mens zelf is waarom God de verschillende bedelingen gebruikt?
Zoals Adam en Eva die zich bevonden in de perfecte omgeving, maar toch toegaven aan de verleiding in de zogenoemde “bedeling van de onschuld”. En in de “bedeling van de wet” in de tijd van Mozes toen de mensen voor het eerst wisten hoe je God perfect kon dienen maar daarin ook jammerlijk faalden. En wij die nu in de “genadebedeling” leven waarbij wij alleen nog maar hoeven te geloven in het verlossingswerk van onze Here Jezus, zorgt er echter nog steeds niet voor dat iedereen wordt gered.
Volgens mij zit die hele bedelingenleer vrij redelijk en logisch in elkaar, maar toch zijn er christenen die er niet aan willen. Maar vind je dan echt dat Adam en Eva, Mozes en wij heden ten dage op dezelfde manier behouden worden? Want juist omdat ik alle vruchten mag eten en ik de wet niet meer hoef te houden om mijn verlossing te verdienen maar door genade tot de Here Jezus mag komen. begrijp je misschien waarom ik wel in de bedelingenleer geloof.
“Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust”.
2 Timotheüs 3 vers 16 en 17
Ook al geloof ik dat sommige dingen uit het Oude Testament niet meer voor ons gelden, dat betekent niet dat we die Boeken maar aan de kant moeten gooien. Je hoort vaak dat, omdat wij nu in de genadetijd leven, wij daarom geen wetten meer hoeven na te leven. En als je dat wel doet word je bestempeld als wettisch. En ik weet, wij worden zeker niet verlost door het houden van de wet maar hoe kunnen wij streven naar volmaaktheid als wij de wet niet respecteren?
“Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is”.
Mattheüs 5 vers 17 en 18
Ook al is niet alles in de Bijbel specifiek voor ons in deze genadetijd geschreven, in mijn optiek is alles in de Bijbel relevant. Ik bedenk mij in alles wat ik lees in de Bijbel wat het mij persoonlijk te zeggen heeft. En als ik de dingen niet kan lezen zoals het staat geschreven dan bepaal ik dus zelf wat er staat.
Maar is dat erg respectvol als je bedenkt Wie Het heeft geïnspireerd?